A 77 años del nacimiento de Alberto Flores Galindo, destacado historiador y sociólogo peruano, fundador de la Casa de Estudios del Socialismo SUR, el Archivo Mariátegui recupera una entrevista realizada por Jorge Oshiro en agosto de 1986, publicada póstumamente el 14 de junio de 1990 en el periódico Amauta.
En agosto de 1986, Tito Flotes Galindo se encontraba en Bremen, Alemania Federal, participando en un congreso sobre Mariátegui en esta Europa que, según el propio Amauta, había sido su “mejor aprendizaje”. En esa ocasión tuve varias ocasiones de conversar con él, y grabar uno de estos diálogos que hasta la fecha se encontraba inédito. Hace unas semanas supe de su fallecimiento, lo que fue para mí un duro golpe, como lo fue para muchos que en Alemania, Perú y otras partes del mundo tuvieron la oportunidad de tratar con él. Por eso me he permitido recuperar esta entrevista sobre Mariátegui, el marxismo, el Perú y la vida intelectual que tanto entusiasmaban a Tito. Es un pequeño homenaje a este gran pensador, uno de los más lúcidos, abiertos y consecuentes en esta época de crisis y necesidad de renovación. (Jorge Oshiro).
Vamos a comenzar con algunas referencias personales. Quisiera que contaras un poco de lo que has hecho con relación a Mariátegui y en general como historiador.
AFG: Me voy a referir a mi actividad como historiador y en relación al estudio del pensamiento y la vida de Mariátegui. Las preocupaciones mías sobre la obra de Mariátegui se remonta en realidad a los estudios universitarios y después de terminados éstos a la discusión que comenzó a plantearse en la izquierda peruana al terminar los años 70 acerca de las relaciones existentes entre el marxismo y el problema nacional.
Sobre ese tema escribí algunos artículos que fueron publicados en una revista semanal dirigida a un público obrero y popular llamada Amauta, el mismo nombre que había tenido la revista fundada hace sesenta años por Mariátegui. Estos artículos fueron recibidos bien por algunas personas que veían en ellos un intento de revisar las lecturas convencionales de Mariátegui, y mal por otras que veían afectadas sus concepciones ortodoxas y ya establecidas del marxismo y por lo tanto consideraban que la interpretación propuesta por mi tenía un carácter perturbador.
Después, estos artículos periodísticos, forzosamente breves y hasta apresurados, se convirtieron en dos libros. El primero es un libro sobre el escenario, la época y el período en que vivió Mariátegui. El libro fue escrito en colaboración con otro amigo historiador, Manuel Burga y que se titula Apogeo y crisis de la república aristocrática. Es un libro que pasa revista a las relaciones sociales, a las instituciones, a los grupos, a las clases, y a los conflictos sociales que ocurren en el Perú entre los años 1895 y 1932, en otras palabras es un libro que se hubiera podido titularse El Perú de Mariátegui y de Haya de la Torre porque eso era precisamente su función.
El segundo texto fue un libro titulado La agonía de Mariátegui y que bajo este título que evoca a un libro de Unamuno (Agonía del Cristianismo) que a su vez producía entusiasmo en Mariátegui; lo que se trató de hacer, fue reconstruir las discrepancias entre él, y la Internacional Comunista. Sin omitir por cierto las discrepancias que habían separado a Mariátegui de Haya de la Torre, y a Mariátegui de algunos intelectuales oligárquicos.
J.O.: ¿Están influidas tus consideraciones sobre las discrepancias entre Mariátegui y la Internacional Comunista por Aricó?
AFG: Bueno, el encuentro con el pensamiento de Mariátegui, es anterior a estos libros que he mencionado y a estos textos. Esto no niega que encontrara múltiples coincidencia con Aricó y en otras cosas las reflexiones de Aricó me ayudaron a entender aspectos pocos conocidos de la obra de Mariátegui.
Pero aunque existan coincidencias entre las cosas que había escrito antes y las cosas que había leído de Aricó, no puedo pasar por alto las discrepancias que existen. Por ejemplo, me parece que Aricó busca atenuar las diferencias que hay entre Mariátegui y Haya de la Torre. O por ejemplo me parece que Aricó no otorga un suficiente peso al papel de la violencia en las concepciones de Mariátegui, sobre el partido, sobre la transformación social y finalmente la discrepancia de fondo que podría añadir es que a mi entender a Aricó no le interesa tanto Mariátegui, cuanto utiliza a Mariátegui, para a través de él proponer algunas ideas sobre el socialismo en América Latina. En esencia Aricó hace lo mismo que han hecho otros, llámense trotzkistas, maoístas, gramscianos con Mariátegui: construir un Mariátegui trotzkista, un Mariátegui maoísta, un Mariátegui gramsciano. Aricó construye un Mariátegui de acuerdo con su propia concepción del socialismo y emplea como los otros a Mariátegui como si fuese él una especie de megáfono y una cosa que criticaba en todo momento a lo largo de todo el libro es ese afán de utilizar a Mariátegui.
Con Mariátegui se dan dos cosas: o bien es un ícono que hay que tomarlo como pauta para la acción, o de lo contrario se busca a través de él otro tipo de idea. Me parece que las dos cosas son negativas, son criticables.
J.O.: En la introducción a tu libro sobre La agonía de Mariátegui haces mención a Roberto Paris.
AFG: Con él creo que hay parentescos mayores, es más: digo en ese libro que el investigador sobre Mariátegui que más influencia ha tenido en la elaboración de ese texto es Robert Paris. Me parece que fue el primero, antes que cualquier otro, que descubrió esto que él llamó el «sorelismo ambiguo de Mariátegui» y que también descubrió conexiones entre la reflexión de Mariátegui y los problemas planteados por los populistas rusos. Me parece que hay un libro magistral sobre Mariátegui, a pesar de las deficiencias y errores de la edición de Pasado y Presente que es el libro de Robert Paris sobre el tema. Me parece que es un libro de aparición relativamente tardía y antes, si no me equivoco, en el año 68 se publicó el extenso y fundamental prólogo de R. París a la edición italiana de los 7 Ensayos, que me parece que es el texto más importante que se ha escrito sobre el pensamiento de Mariátegui y lo sigue siendo.
Dos cosas: primero que conocí a Mariátegui antes de conocer el marxismo. Segundo que estando introducido en el marxismo, me aproximé a una corriente política del Perú que por afirmar el carácter, predominantemente capitalista de la sociedad peruana era muy crítica de las tesis económicas de Mariátegui.
J.O.: Esta interpretación, llamémosla ortodoxa del pensamiento de Mariátegui, viene ya desde muy lejos, y me da la impresión que precisamente una persona que viene desde fuera tendría la libertad para otra interpretación.
A.F.G: Concuerdo contigo. Porque me parece que en el Perú, todavía hoy, antes era aún más evidente, la presencia de Mariátegui tiene una dimensión aplastante que hasta en alguna medida impide pensar la realidad peruana, que reduce la lectura de la realidad peruana a un conjunto de citas de Mariátegui y si limita las posibilidades de pensar sobre el Perú, limita aún más las posibilidades de pensar sobre el propio Mariátegui. Entonces Mariátegui había sido convertido en una especie de ícono, de ídolo, de referencia obligatoria, de repositorios de citas y había perdido todas las posibilidades creadoras. Para enfrentarlo había que tomar distancia.
Es probable que lo que me ayudó a tomar algunas distancias con relación a Mariátegui fue la metodología histórica y el hecho de que antes de haberme ocupado del personaje haber dado una vuelta por el escenario por el que el personaje estaba metido, lo que terminó ayudando a producir un cierto efecto de distanciamiento con el personaje y evitar peligrosas identificaciones o en todo caso, gracias a la historia, relativizarlo pensar que fue una persona que nació y murió y que vivió entre determinadas fechas, determinadas circunstancias y en un país que inevitablemente ya no es el nuestro, que ha cambiado mucho, y que por lo tanto, bueno, más de 50 años entre su muerte y nosotros son suficientes como para poder pensarlo como un personaje más de la historia y evitar estos cultos a la personalidad que se han dado a posteriori con Mariátegui.
J.O.: Tu libro La agonía de Mariátegui tiene el mérito de abrir una breche en Ia nueva interpretación del pensamiento de Mariátegui y que esto ha dado libertad a la fantasía, fantasía en el buen sentido del término.
A.F.G: Me parece que es cierto lo que dices, porque aún cuando yo pienso que el texto más importante que se ha escrito sobre Mariátegui es el prólogo de R. Paris. Mencionado arriba, ese texto no se conoció en el Perú. Hay otro texto también muy importante que yo desgraciadamente cité muy poco en el momento de redactar el libro porque no tenía el ejemplar, lo había leído antes, pero no contaba con todos los apuntes pero en el momento de los agradecimientos lo mencionab. Es el libro de Chavarría, (Jesús Chavarria: José Carlos Mariátegui and the rise of modern Peru 1890— 1930. University of New Mexico Press. Alburquerque, 1979. Este libro espera todavía una traducción al castellano, J O.) que me parece un libro igualmente importante. Con lo que añadimos otro extranjero que quizás no llegó vía Gramsci, sino vía preocupación del problema nacional, siendo el chicano, a Mariátegui.
Pero creo que el texto que tuvo influencia en el Perú fue el mío, y esta influencia que tú llamas como un abrir brechas, horizontes a la imaginación creadora para entender a Mariátegui y a la fantasía en el buen sentido del término, creo que esto fue posible gracias a que el libro fue criticado. Eso debe agradecérselo en todo caso a los críticos del libro. Si el libro no hubiera sido criticado como fue, a veces de manera terriblemente ácida, nada de esto hubiera sucedido. El libro fue criticado y sigue siendo criticado por casi la totalidad de quienes han escrito sobre Mariátegui en el Perú, que más que estudiosos de Mariátegui, para utilizar un término de Guillermo Rochabrún, un sociólogo de la Universidad Católica, podríamos calificarlos de «mariaterólogos» o «mariaterología» o el culto o la devoción por los escritos, hasta llegar a una «mariaterolatría», una adoración a Mariátegui, pues mariaterólogos son adoradores de Mariátegui.
J.O.: Quisiera hacer un paréntesis: ¿Cómo es que tú personalmente llegaste a Mariátegui, fue a través del estudio de la historia o hay una experiencia personal que te hace interesar por este personaje? ¿O es necesario en un momento determinado en el quehacer con la historia de ver o discutir este tema?
A.F.G: Bueno Mariátegui es una lectura muy frecuente en el Perú. Lo que yo recuerdo es que el primer texto que leí de Mariátegui fueron los 7 Ensayos, el problema del indio en particular y que fue leído cuando estaba en el colegio. Después emprendí la lectura de casi todas sus obras publicadas estando en la universidad. Eso ha debido ser el año 68 y 69. Después del año 69 estando como estudiante de historia y siendo jefe de prácticas, el primer escalón, digamos, de la carrera universitaria en esa época, organicé un grupo de estudiantes que recién ingresaban a la universidad para discutir las obras de Mariátegui y recuerdo de esa época una lectura muy detenida de Defensa del marxismo y del Alma matinal por ejemplo. Sospecho que la imagen o la concepción sobre las clases sociales que tenía en esos momentos de redactar ese trabajo sobre los mineros de la Cerro de Pasco —ese trabajo fue redactado a fines de 1971 y principio del 72 estaba totalmente influido por la idea que Mariátegui trasmite sobre las clases sociales.
¿Por qué me interesó tanto este personaje? Es muy difícil en el Perú interesarse por el marxismo y no haber leído a Mariátegui, es inevitable. En general, los lectores de Mariátegui trascienden el universo del marxismo en el Perú. No hay autor en el campo del ensayo más leído que Mariátegui. No hay autor en las ciencias sociales más leído que Mariátegui, no hay crítico literario, crítico de la cultura en el Perú más leído que Mariátegui. Entonces es imposible no tropezarse en algún momento, en alguna manera con la figura de Mariátegui en el Perú.
J.O.: Lo cual ofrece, si te he entendido bien, un aspecto contradictorio. Por un lado la presencia de Mariátegui es enorme, como tú lo afirmas pero por otro lado uno no se encuentra directamente con Mariátegui, sino con una interpretación sobre él, con la "mariategolotría" que es un impedimento para la comprensión del Amauta.
A.F.G: Bueno, allí tuve, quizás una pequeña ventaja. Dos cosas: primero que conocí a Mariátegui antes de conocer el marxismo. Segundo que estando introducido en el marxismo, me aproximé a una corriente política del Perú que por afirmar el carácter, predominantemente capitalista de la sociedad peruana era muy crítica de las tesis económicas de Mariátegui. Entonces por esos dos caminos, leyendo a Mariátegui pude mantener una cierta distancia frente a este personaje y sus textos.
J.O.: Hay, para la comprensión de la actualidad de Mariátegui en el Perú etapas diferentes que son necesarias distinguir. Entre el 24 y el treinta hay una actualidad clara de por su acción directa. Luego entre los 30 y 60 hay un largo silencio. Luego un renacimiento. Y desde allí se comienza a debatir su pensamiento. Para ti, ¿por qué ese silencio tan grande y luego por qué vuelve a renacer esta figura histórica tan importante?
A.F.G: Se produjo esa separación por el nuevo tipo de relación que se plantea entre intelectuales y el movimiento popular. Y ese nuevo tipo de relación lo plantea Ravines, los cuadros del Partido Comunista de los años 30 y la propia Internacional Comunista. Entonces creo que allí se deben encontrar explicaciones del olvido y la abstracción de Mariátegui. La derecha no quería saber nada del pensamiento de izquierda, por otro lado estaba muy presente la polémica entre Mariátegui y Haya de la Torre. Y los comunistas que hubieran podido conservar el recuerdo y la lectura frecuente de sus obras decidieron combatir sus pensamientos, criticarlo, arremeter contra él. Y hablaban de «mariateguismo» y «Amautismo» como si fueran palabras negativas.
En los años 60 esto va variar, va comenzar a cambiar en la medida del cual el Partido Comunista en el Perú va a poner en cuestionamiento las concepciones que se había tenido antes y en la medida en que comienzan a aparecer disidencias del Partido Comunista que tratan de edificar con dogmatismo y toda una serie de deficiencias una imagen del Perú distinta, construida a partir de los instrumentos que proporcionaban esta misma imagen de la realidad peruana. Además estas corrientes quieren buscar el movimiento campesino y van a encontrar que Mariátegui habla del movimiento campesino. Claro está harán una lectura excesivmente literaria de Mariátegui, y en algunas veces o en muchas abusarán de esto y terminarán imaginando un Mariátegui marxista-leninista-estalinista y hasta maoísta pero de todas maneras será algo que también tendrá una dimensión positiva.
J.O.: ¿Hay en este renacimiento de Mariátegui una ruptura con lo anterior?
A.F.G: Creo que la lectura de Mariátegui de esos años que estamos hablando de fines de los años 60 y principio de los 70 no llegó a superar el dogmatismo, fue una lectura tan dogmática como el que se hacía de Lenin o de Mao.
J.O.: Es a partir de los 70 que va a aparecer una lectura diferente tanto en dimensión nacional como en el internacional.
A.F.G: En esa época comienza a aparecer una lectura más crítica de Mariátegui, pero creo que por allí hay mucho que trabajar. Todavía predomina la lectura acrítica, la lectura dogmática, la lectura de santoral y de hagiografía.
Más alla de los 7 ensayos
¿Cuál es la presencia de Mariátegui, en la historia como ciencia en el Perú?
— Bueno, por los problemas que él ha planteado. Creo que es importante reparar que la concepción que del Perú tiene Mariátegui y que puede verse en los 7 Ensayos la economía era importante, por allí empieza, pero la mayor cantidad de paginas están dedicadas a problemas sociales, ideológicos o culturales, como son los problemas de las regiones, del catolicismo en el Perú, de la evolución literaria y de la educación nacional. Entonces me parece que Mariátegui, es una invitación de pensar el Perú en término de una totalidad y a considerar el papel que juegan en todo esto los fenómenos sociales e ideológicos y no menospreciarlos de una forma barata, considerándolo como fenómenos puramente superestructurales. Pero creo que una lectura fructífera de Mariátegui consiste en ir más allá de lo que él planteó.
Y entonces considerar que hay una serie de temas omitidos en los 7 Ensayos que tienen relevancia para entender la sociedad peruana como han venido apareciendo ahora. Por ejemplo los temas relacionados con la vida cotidiana la sexualidad y la familia no aparecen en los 7 Ensayos y son indudablemente temas importantes. Hay otros temas que apareciendo, luego no han sido retomados con la necesaria importancia, por ejemplo todo lo que se refiere al factor religioso, tan importante en Mariátegui, sin embargo los historiadores y los científicos sociales no le han dado la importancia que en su momento le otorgó Mariátegui.
Tú te has referido al control de los textos escolares por la derecha. Esto es naturalmente importante dentro del proceso ideológico que se desarrolla en el país. Pero, ¿hay otros niveles de control?
—Sí, por ejemplo, al nivel de las mismas instituciones universitarias, pero el control que antes se ejercían sobre las instituciones escolares esto se ha perdido bastante por obra e influencia de Mariátegui, en gran parte las cosas que se enseñan en los colegios, versión simplificada, distorsionada, pero versión al fin de Mariátegui. Pero el control se hace a través de algunas instituciones, que lo ejercen a través de los medios de comunicación y por lo tanto de la versión de la historia que ellos transmiten a través de la radio, televisión, periódicos.
Gonzalo Portocarrero me decía algo que me parece interesante. En una encuesta entre los alumnos de secundaria, Mariátegui ocupa entre los ensayistas peruanos un puesto preponderante. Esto parece reflejar todo un proceso cultural nuevo en el Perú.
— La influencia hoy de Mariátegui en los colegios es muy grande, sobre todo en el colegio donde yo estudié, es casi un manual de texto escolar, se lee mucho, hay mucho interés por él. Han sido los profesores los que lo han introducido. Esto tiene que ver con la radicalización de los profesores en el Perú, que a su vez responde a su incremento en número, el deterioro de sus remuneraciones y su condición un poco ambigua y muchas veces cercana a los sectores populares de parte de los maestros.
Tú diriges un movimiento (que edita la revista «Márgenes» encuentro y debate. Casa del socialismo, Sur. El primer numero apareció en marzo de 1987) que agrupa no solamente intelecturales de izquierda sino también artistas.
— También hay que añadir a los científicos, químicos, físicos, etc. Pero hay que hacer también la precisión que yo no lo dirijo, sino que es una dirección colegiada la que tenemos, tipos formados por críticos de arte, un arquitecto, un historiador de la economía y de la sociedad, yo que me intereso principalmente por la historia mental—cultural, después un filósofo, una politóloga y un crítico literario, eso son los que formamos parte del equipo, y más tarde es posible que se incorpore, en el futuro, un economista.
La referencia a la polivalencia de los integrantes seguramente tiene un punto de contacto con M. pues su obra se caracteriza por su interés pluridimensional.
— Todos los que formamos parte de ese equipo, indudablemente estamos todos muy influidos por Mariátegui sin querer ser adoradores de ídolos, de ir en peregrinación a la tumba de Mariátegui, poner flores a su monumento. Nunca hemos hecho eso, pero somos influidos por él.
Revista mensual de cultura
Han pasado 100 años desde que José Carlos Mariátegui sentenciara, en la editorial del primer número de Amauta, que habría que ser muy poco perspicaz para no darse cuenta de que en ese momento le nacía al Perú una revista histórica. Aquello no solo se corroboró en los números sucesivos, sino que el tiempo ha posicionado a Amauta como una de las revistas latinoamericanas más importantes del siglo XX.
En el marco de la celebración de este centenario, La Balanza Taller Editorial y el Archivo José Carlos Mariátegui han aunado esfuerzos para presentar una edición facsimilar de la colección completa de Amauta. Revista de doctrina, arte, literatura y polémica. Esta labor —que involucra un esfuerzo grande— se realizará por entregas, en números independientes e intentando replicar la producción anual de la Sociedad Editora Amauta. Será esta la primera vez que se reproduzca íntegramente cada número, ya que en la edición facsimilar de 1976, con motivo de los 50 años, no se incluyó el grueso del material publicitario original. Tal omisión, además de modificar la numeración de los ejemplares y la diagramación del suplemento Libros y Revistas, invisibilizó una de las fuentes principales de financiamiento del proyecto, así como las redes comerciales que fue capaz de tejer una publicación de marcado espíritu socialista.
La edición facsimilar
Para la presente edición, se utilizaron las digitalizaciones del ejemplar alojado en la web del Archivo José Carlos Mariátegui, además, con el objetivo de lograr la mejor edición facsimilar posible, se hicieron comparaciones con otros ejemplares originales propiedad de La Balanza y del Archivo Mariátegui. Cada página digitalizada ha seguido un minucioso proceso de calado, limpieza y, cuando ha sido necesario, restauración. Se ha intentado, sin embargo, mantener las marcas y particularidades del sistema de impresión tipográfica. En cuanto al formato de la revista, se han encontrado diferencias de refilado entre los ejemplares de 1926, por lo que se ha elegido un formato de 24.5 × 34.5 cm, el cual, sin alterar el tamaño de la caja original, supone un rendimiento óptimo del pliego de impresión en offset. Asimismo, bajo la premisa de que el papel empleado respondía a la alternativa económica disponible en la época —salvo en el caso de los ejemplares de la suscripción especial «Amigos de Amauta»—, se ha optado ahora por usar papel Bulky de 49 gramos. Para la tapa, por su parte, se ha utilizado, como en el original, dos colores de tinta que, superpuestos, dan el tercer color que define el rostro y los detalles del tocado del personaje de la carátula diseñada por José Sabogal.
*
Amauta representa el modelo de revista como espacio de intercambio artístico, disputa ideológica y experimentación en torno a las relaciones entre forma y contenido sobre el soporte impreso. Su impacto mediático se dio tanto a nivel de las ideas como de la gráfica, y desde sus páginas se posicionó al indigenismo como el gran arte de vanguardia latinoamericano. Con esta publicación, Mariátegui logró articular un proyecto político y estético que apostó por la integración del indio al imaginario nacional y reorganizó la producción de los trabajadores del arte e intelectuales en la búsqueda de un horizonte revolucionario.
Esta edición facsimilar se suma a los empeños por pensar, desde un enfoque contemporáneo, el periodo más importante de la producción intelectual de José Carlos Mariátegui y por evaluar la vigencia de su legado en la cultura latinoamericana.
*
Para lograr el objetivo, de editar los 32 números de Amauta, hemos lanzado un sistema de suscripción para los cuatro primeros números que se publicaran a lo largo de este año. Más allá del vínculo comercial, la participación de los suscriptores le da sostenibilidad al proyecto y le otorga una dimensión colectiva. Al sumarse, no solo se aseguran de adquirir la colección, sino que también hacen posible que otras personas accedan a ella.
Una oportunidad única
Por primera vez, en casi un siglo, es posible tener en las manos la colección completa de Amauta tal como fue concebida — cada página, cada aviso, cada detalle gráfico restaurado con rigor editorial. Esta edición facsimilar no se reimprimirá una vez agotada.
Para adquirirlas, abrimos un sistema de suscripción (limitadas), cuyo valor, para los primeros cuatro números que se entregarán a lo largo de este año, es de S/ 75.00 soles.
Quienes se suscriban ahora no solo aseguran su colección desde el primer ejemplar, sino que hacen posible que este proyecto llegue a su totalidad: los 32 números que cambiaron la historia intelectual, editorial y política de América Latina.
El Archivo José Carlos Mariátegui, el Museo José Carlos Mariátegui, Nuestro Sur y la Escuela de Formación Política Praxis organizan el Simposio Internacional Centenario de La escena contemporánea (1925-2025), que se llevará a cabo los días 27, 28, 29 y 30 de noviembre de 2025 en el auditorio del Museo José Carlos Mariátegui.
Lugar: Auditorio del Museo José Carlos Mariátegui (Jr. Washington 1946, Cercado de Lima)
Dirigido a: Público en general
Ingreso: Ingreso libre
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Jueves 27 de noviembre
6.30 – 7.00 pm. Inauguración
7.00 – 8.15 pm. Panel Inaugural: Eje 1. Tema 6 “General”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Cristóbal Mora Wiesse | El significado de la crisis mundial en la visión histórica de José Carlos Mariátegui | Pontificia Universidad Católica del Perú | Presencial |
| 2 | Jorge Meza Vidal | La lectoría de La escena contemporánea (1925). Los contemporáneos de Mariátegui | Universidad Antonio Ruíz de Montoya – Perú | Presencial |
| 3 | Eduardo Cáceres | Actores en escena: líderes, movimientos y proyectos políticos en el mundo alrededor de 1925 | Archivo José Carlos Mariátegui – Perú | Presencial |
Viernes 28 de noviembre
9.00 – 10.15 am. Eje 1 – Tema 1 “Biología del fascismo”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Joram Miguel Vargas Rosas | El neoliberalismo. A propósito del fascismo en La escena contemporánea de Mariátegui | Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Perú | Presencial |
| 2 | Carlos Eduardo Pinto Lachira | Mariátegui y la biología del fascismo. Claves para entender la nueva extrema derecha | Nuestro Sur – Perú | Presencial |
| 3 | Raúl Alonso Álvarez Espinoza | La economía libidinal del fascismo | Centro para la Memoria Histórica de las Izquierdas en el Perú | Presencial |
10.15 – 11.45 am. Eje 1. Tema 2 “La crisis de la democracia / La crisis del socialismo”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Renata Bastos da Silva | La Crisis de la democracia en La escena contemporánea | Universidade Federal do Rio de Janeiro | Virtual |
| 2 | John Michael Montalvo Romero | Crisis de la democracia. Una lectura mariateguiana contemporánea | Universidad Nacional de San Agustín | Presencial |
| 3 | Álvaro Campana Ocampo | De la Crisis del Socialismo a la Parálisis Estratégica. Mariátegui, La Escena Contemporánea y la ausencia de un mito revolucionario en el Siglo XXI | Nuestro Sur – Perú | Presencial |
| 4 | Gonzalo Romero Sommer | Mariátegui, la crisis de la democracia, y el Wilsonismo | Pontificia Universidad Católica del Perú | Presencial |
12:00 a 3:00 pm. PAUSA — ALMUERZO
3:00 – 4:30 pm. Eje 1. Tema 3 “Hechos e ideas de la revolución rusa”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | David Cardozo Santiago | Mariátegui en el espejo ruso. Entre Lenin y Lunacharski | Universidad Nebrija | Virtual |
| 2 | Nelson Francisco Vásquez Juárez | La visión de José Carlos Mariátegui y Víctor Raúl Haya de la Torre sobre León Trotsky y Anatoli Lunacharski | Investigador independiente | Presencial |
| 3 | Claudio Andrés Berríos Cavieres | Hechos e ideas de la Revolución rusa. Trotsky, Lunatcharsky y Zinoviev como ideólogos realizadores | Universidad de Playa Ancha (UPLA), Chile | Presencial |
| 4 | Carlos Mejía Alvites | La revolución como horizonte mundial: Mariátegui, Zinoviev y la III Internacional | Pontificia Universidad Católica del Perú | Presencial |
4:30 – 6:00 pm. Eje 2. Actividad 1. Centenario de la Imprenta y Editorial Minerva
Exposición Taller Tipográfico “Cien años de Minerva: huellas de una editorial”
Diana Amaya y Horacio Mella (@Tipotecambulante)
6:00 – 7:15 pm. Eje 2. Tema 7 “Centenario de la Imprenta y Editorial Minerva”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Luis Alberto Castillo | Maquinaria toda nueva. Minerva o la base material de una revolución gráfica | La Balanza Editorial Taller – Perú | Presencial |
| 2 | Osmar González Alvarado | Mariátegui y un momento fundacional
|
Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Perú | Virtual |
| 3 | Ana Torres Terrones
|
Presentación del proyecto de campaña pública de búsqueda e identificación de libros, revistas, folletos y material gráfico de la Imprenta Minerva, 1925 y 1930 | Archivo José Carlos Mariátegui | Presencial |
7:15 – 8:15 pm. Eje 2. Actividad 2.“ Presentación del Catálogo de Tipos, Orlas y Viñetas por el Centenario de la Imprenta y Editorial Minerva”
| PARTICIPAN | PRESENTACIÓN | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Luis Alberto Castillo | Catálogo de tipos, orlas y viñetas de la Imprenta y Editorial Minerva | La Balanza Editorial Taller – Perú | Presencial |
| 2 | Kathia Guerra | La conservación y restauración del catálogo de tipos de la PUCP | Casa de la Literatura Peruana | Presencial |
Sábado 29 de noviembre
9.00 – 10.15 am. Eje 1 – Tema 1 “Biología del fascismo”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Alonso Emilio Castillo Flores | Biología del posfascismo. El mito del siglo XXI | Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa – Perú | Virtual |
| 2 | Jorge Moya Carvajal | De la «Biología del fascismo» a la crítica del Directorio español. La comparación de dos experiencias políticas reaccionarias desde la óptica de José Carlos Mariátegui | Centro de Estudios del Pensamiento Iberoamericano CEPIB-UV – Chile | Virtual |
| 3 | Julio Abraham Yáñez Mendoza | La mística artificial del fascismo | Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Perú | Presencial |
10.15 – 11.45 am. Eje 1. Tema 5 “El mensaje de Oriente / Semitismo y antisemitismo”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Daniel Mathews Carmelino | Mariátegui ante la creación de un Estado colonial | Palestina Libre | Presencial |
| 2 | Dorothea Ortmann | El semitismo y antisemitismo en la obra de José Carlos Mariátegui | Investigadora Independiente | Presencial |
| 3 | Harry Pizarro Anaya | Repensando «semitismo y antisemitismo»: La Vigencia de Mariátegui en la Lucha Palestina | Universidad Nacional Mayor de San Marcos | Presencial |
12:00 a 3:00 pm. PAUSA — ALMUERZO
3:00 – 4:00 pm. Eje 1. Tema 6 “General”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Víctor Mazzi Huaycucho | La escena contemporánea y Europa. De crónica periodística a prensa de doctrina | Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle – Perú | Presencial |
| 2 | Miguel Ángel Aragón Ojeda | La dialéctica de La escena contemporánea | Universidad Nacional de Ingeniería – Perú | Presencial |
4:00 – 5:30 pm. Eje 1. Tema 4 “La revolución y la inteligencia”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Wenner Wells Aliaga Silva | La traición de la inteligencia. Los intelectuales y el fascismo en la crítica de Mariátegui | Universidad Nacional Mayor de San Marcos | Presencial |
| 2 | Ricardo Felipe Portocarrero Grados | La revolución y la inteligencia. Los intelectuales frente a la crisis de la civilización capitalista | Archivo José Carlos Mariátegui – Perú | Presencial |
| 3 | César Augusto López Núñez | El lugar de la estética en la revolución. Sobre la vigencia hermenéutica de Mariátegui | Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Péru | Presencial |
| 4 | Ricardo Rojas Campos | Marinettismo, fascismo, y la estética de la guerra | Monash University – Australia | Virtual |
5:30 – 6:45 pm. Eje 1. Tema 1 “Biología del fascismo”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Juan Pablo Sanhueza Tortella | Biología del fascismo (1925-2025). Pensar y sentir nuestra época con Mariátegui. | Pontificia Universidad Católica de Chile – Chile | Presencial |
| 2 | Michael Iván Mendieta Pérez | Fascismos de ayer y hoy. Narrativas conceptuales desde la concepción mariateguista | Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Perú | Presencial |
| 3 | Maydo Carrasco Pereda | José Carlos Mariátegui y la Biología del fascismo. Una relectura de La escena contemporánea (1925) | Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Perú | Presencial |
6.45 – 8.00 pm. Presentación de libros
Ediciones conmemorativas por el Centenario de La escena contemporánea
Martín Bergel, Osmar Gonzáles, Joel Rojas
Domingo 30 de noviembre
9.00 – 10.30 am. Eje 1 – Tema 2 “La crisis de la democracia / La crisis del socialismo”
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Carlos Humberto Borda Soriano y Eloy Matta Lima | «Esta democracia ya no es democracia». Una revisión de la crisis de la democracia peruana desde una óptica mariateguista | Pontificia Universidad Católica del Perú / Universidad San Martin de Porres | Virtual |
| 2 | Josué Yared Medina Huamán | «La división debilita». Revolución y contrarrevolución en Mariátegui y Gramsci | Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Perú | Virtual |
| 3 | Ricardo Javier Asenjo Samamé y Andrea Daniela Luján Chilet | La Utopía Endeble. La crítica de Mariátegui a la Sociedad de Naciones y las semillas de la corriente marxista en las Relaciones Internacionales. | Pontificia Universidad Católica del Perú – Perú | Presencial |
| 4 | Mario García Jarrín | El liderazgo revolucionario según Mariátegui | Universidad Nacional Mayor de San Marcos – Perú | Virtual |
10.30 – 11.30 pm Conversatorio. El cine y lo cinematográfico en José Carlos Mariátegui
| PARTICIPAN | TÍTULO DEL TRABAJO | AFILIACIÓN | MODALIDAD | |
| 1 | Raúl Álvarez Espinoza | El cine y lo cinematográfico en José Carlos Mariátegui | CEMHIP | Presencial |
11.30 – 12.00 m. Clausura
12.30 m. Ofrenda Floral Monumento de José Carlos Mariátegui
[Convocatoria]
El Instituto de Estudios Peruanos, la Facultad de Ciencias Sociales y la Facultad de Letras de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Pontificia Universidad Católica del Perú, la Universidad Ricardo Palma, la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, el Museo José Carlos Mariátegui y el Archivo José Carlos Mariátegui convocan al Coloquio por el Centenario de la revista Amauta (1926-2026).
A cien años de la publicación de su primer número, en setiembre de 1926, Amauta sigue siendo considerada la revista peruana más importante e influyente del siglo XX. Entre las múltiples razones de ello, destaca el haber convocado a una nueva generación de intelectuales peruanos y extranjeros a debatir, desde las nuevas corrientes políticas, intelectuales y estéticas, la realidad del Perú y del mundo en la perspectiva de construir una nueva época de horizontes críticos y emancipadores abiertos a la creatividad humana.
Como sostiene José Carlos Mariátegui en la editorial del primer número:
“No hace falta declarar expresamente que Amauta no es una tribuna libre, abierta a todos los vientos del espíritu. Los que fundamos esta revista no concebimos una cultura y un arte agnósticos. Nos sentimos una fuerza beligerante, polémica. No le hacemos ninguna concesión al criterio generalmente falaz de la tolerancia de las ideas. Para nosotros hay ideas buenas e ideas malas.”
“El objeto de esta revista es el de plantear, esclarecer y conocer los problemas peruanos desde puntos de vista doctrinarios y científicos. Pero consideraremos siempre al Perú dentro del panorama del mundo. Estudiaremos todos los grandes movimientos de renovación políticos, filosóficos, artísticos, literarios, científicos. Todo lo humano es nuestro. Esta revista vinculará a los hombres nuevos del Perú, primero con los de los otros pueblos de América, enseguida con los de los otros pueblos del mundo.”
Retomando esta propuesta, las instituciones convocantes hacemos un llamado a los investigadores / las investigadoras a participar en este coloquio, con el fin de reanimar el debate iniciado por José Carlos Mariátegui y su generación; así como estudiarla desde nuevas y renovadoras perspectivas acorde con las preocupaciones y problemáticas de nuestro tiempo.
Asimismo, a lo largo de la convocatoria, se realizarán diversas actividades (talleres, club de cine, exposiciones, feria del libro) organizadas por las instituciones participantes.
El evento se realizará en la ciudad de Lima, de manera híbrida, los días 22, 23 y 24 de octubre de 2026, basados en los ejes temáticos de referencia que proponemos a continuación.
Ejes Temáticos:
- Redes intelectuales y culturales, identidades.
- Proyecto editorial, publicidad, lectoría, tecnología.
- Cultura popular, artes plásticas y visuales.
- Historia, política, movimientos sociales.
- Filosofía, estética, proyectos educativos.
- Literatura, indigenismo y vanguardias.
- Mariátegui como autor, promotor de debates.
- Participación artística e intelectual de las mujeres en la revista Amauta.
Modalidad de Participación:
Modalidad Híbrida: la participación en el Coloquio podrá realizarse de manera presencial o virtual.
Presentación de Ponencias:
Las propuestas de ponencias deberán incluir:
- Título de la ponencia
- Resumen (máx. 400 palabras)
- Nombre completo del autor/a
- Filiación institucional (si la hubiera)
- Correo electrónico de contacto
- Breve biografía académica (máx. 100 palabras)
Deberán ser enviados a través del siguiente Formulario.
Cronograma:
- Límite de envío de resumen de ponencia: 22 de julio de 2026
- Aceptación de ponencias: 21 de agosto de 2026
- Publicación del programa: 21 de setiembre de 2026
- Realización del coloquio: 22, 23 y 24 de octubre de 2026
Información Adicional:
Inscripciones aquí: https://forms.gle/2NtBQJRi8rKb8PMU8
Para consultas escribir a: coloquio@iep.org.pe
El Archivo José Carlos Mariátegui, el Museo José Carlos Mariátegui, Nuestro Sur y la Escuela de Formación Política Praxis convocan al
Simposio Internacional
Centenario de La escena contemporánea
(1925-2025)
Este simposio nace con el propósito de que, a partir del Ciclo de lectura, debate y prospectiva La escena contemporánea (1925-2025), organizado por el centenario de la primera publicación de José Carlos Mariátegui, se generen resultados teórico-prácticos vinculados a las reflexiones y debates que se vienen realizando. Asimismo, busca conmemorar el centenario de la fundación de la Imprenta y Editorial Minerva. Por ello, convocamos a estudiantes, investigadores, docentes y a toda persona interesada, del Perú y del extranjero, a participar y contribuir en torno a los ejes del evento.
OBJETIVOS
- Brindar un espacio para que los participantes del «Ciclo de lectura, debate y prospectiva de La escena contemporánea», presenten ponencias que recojan los resultados de sus análisis y reflexiones.
- Fomentar la participación activa de investigadores, especialistas y público en general (nacionales e internacionales), propiciando un (re)encuentro y debate en torno a La escena contemporánea de José Carlos Mariátegui.
- Conmemorar el centenario de la fundación de la Imprenta y Editorial Minerva, impulsada por Julio César y José Carlos Mariátegui, promoviendo el diálogo entre especialistas, editores y artistas sobre su legado y proyección actual.
EJES TEMÁTICOS:
Temática 1. La escena contemporánea
- Biología del fascismo
- La crisis de la democracia
- Hechos e ideas de la revolución rusa
- La crisis del socialismo
- La revolución y la inteligencia
- El mensaje de Oriente
- Semitismo y antisemitismo
Temática 2. Imprenta y Editorial Minerva
- Redes editoriales, circulación de ideas y cultura
- Prácticas editoriales y de publicación
- Estrategias editoriales en el campo del arte, política y cultura
- Tecnologías emergentes en el campo editorial
MODALIDAD DE PARTICIPACIÓN
La participación en el Simposio podrá realizarse de manera presencial o virtual.
PRESENTACIÓN DE PONENCIAS
Las propuestas de ponencias deberán incluir:
- Título de la ponencia
- Resumen (máx. 300 palabras)
- Nombre completo del autor/a
- Filiación institucional (si la hubiera)
- Correo electrónico de contacto
- Breve biografía académica (máx. 100 palabras)
Y deberán ser enviados a través del siguiente Formulario.
FECHAS IMPORTANTES
- Lanzamiento de convocatoria: 03 de julio de 2025
- Recepción de resúmenes de ponencias: 03 de octubre 18 de octubre de 2025
- Publicación del programa: 03 de noviembre de 2025
- Realización del simposio: 27 al 30 de noviembre de 2025
INFORMACIÓN ADICIONAL
- Se otorgará constancia de participación.
- Las ponencias seleccionadas serán consideradas para su publicación en una Memoria Académica Digital.
- Para consultas escribir a archivo@mariategui.org
Organizan
Museo José Carlos Mariátegui
Archivo José Carlos Mariátegui
Nuestro Sur
Escuela de Formación Política Praxis
Adherentes
Danilla Aguiar – Profa. Adjunta – Departamento de Ciências Sociais – Universidade Federal da Paraíba
Juan Brito – Director – Centro de Estudios de la Realidad Peruana Patria
Walter Pomar – Fundação Perseu Abramo
Por José Carlos Mariátegui (*)
El primer Congreso Obrero de Lima, realizó, dentro de sus medios, su objeto esencial, dando vida a la Federación Obrera Local; célula, núcleo y cimiento de la organización de la clase trabajadora del Perú. Su programa natural, modesto en apariencia, se reducía a este paso. El desarrollo, el trabajo de la Federación Obrera Local, durante estos cinco años, demuestran que en esa asamblea, los trabajadores de vanguardia de Lima, a través de inseguros tanteos, supieron encontrar, finalmente, su camino.
El segundo Congreso llega a su tiempo. Ha tardado un poco; pero no seria justo reprochar esto a sus organizadores. Y sus fines son, lógicamente, nuevos y propios. Se trata ahora de dar un paso más y hay que saberlo dar con resolución y acierto.
La experiencia de cinco años de trabajo sindical en Lima debe ser revisada y utilizada. Proposiciones y debates que en 1922 habrían sido prematuros e inoportunos, pueden ser hoy abordados con los elementos precisos de juicio allegados en este periodo de lucha. La discusión de las orientaciones, de la PRAXIS, no es nunca tan estéril como cuando reposa exclusivamente sobre abstracciones. La historia de los últimos años de crisis mundial, tan grávidos de reflexiones y enseñanzas para el proletariado, exige de sus conductores un criterio realista. Hay que despojarse radicalmente de viejos dogmatismos, de desacreditados prejuicios y de arcaicas supersticiones.
El marxismo, del cual todos hablan pero que muy pocos conocen y, sobre todo, comprenden, es un método fundamentalmente dialéctico. Esto es, un método que se apoya íntegramente en la realidad, en los hechos. No es, como algunos erróneamente suponen, un cuerpo de principios de consecuencias rígidas, igual para todos los climas históricos y todas las latitudes sociales. Marx extrajo su método de la entraña misma de la historia. El marxismo, en cada país, en cada pueblo, opera y acciona sobre el ambiente; sobre el medio, sin descuidar ninguna de sus modalidades. Por eso, después de más de medio siglo de lucha, su fuerza se exhibe cada vez más acrecentada. Los comunistas rusos, los laboristas ingleses, los socialistas alemanes, etc. se reclaman igualmente de Marx. Este solo hecho vale contra todas las objeciones acerca de la validez del método marxista.
El sindicalismo revolucionario, cuyo máximo maestro es Jorge Sorel,—menos conocido también por nuestros obreros que sus adjetivos y mediocres repetidores, para fraseadores y falsificadores— no reniega absolutamente la tradición marxista. Por el contrario, la completa y la amplía. En su impulso, en su esencia en su fermento, el sindicalismo revolucionario constituyó precisamente un renacimiento del espíritu revolucionario, esto es marxista, provocado por la degeneración reformista y parlamentaria de los partidos socialistas. (De los partidos socialistas; no del Socialismo). Jorge Sorel se sentía idénticamente lejano de los domesticados socialistas del parlamento que de los incandescentes anarquistas del motín y la violencia esporádicas.
La crisis revolucionaria abierta por la guerra ha modificado fundamentalmente los términos del debate ideológico. La oposición entre socialismo y sindicalismo no existe ya. El antiguo sindicalismo revolucionario, en el mismo país donde se pretendía más pura y fielmente soreliano —Francia— ha envejecido y degenerado, ni más ni menos que el antiguo socialismo parlamentario, contra el cual reaccionó e insurgió. Una parte de ese sindicalismo es ahora tan reformista y está tan aburguesada como el socialismo de derecha, con el cual tiernamente colabora. Nadie ignora que la crisis postbélica rompió a la C. O. T. (Confederación General del Trabajo Francesa) en dos fracciones, de las cuales una trabaja al lado del Partido Socialista y otra marcha con el Partido Comunista. Viejos líderes sindicales, que hasta hace poco se llenaban la boca con los nombres de Pelloutier y Sorel, cooperan ahora con los más domesticados políticos reformistas del socialismo.
La nueva situación ha traído, pues, una nueva ruptura o mejor, una nueva escisión. El espíritu revolucionario no está ahora representado por quienes lo representaron antes de la guerra. Los términos del debate han cambiado totalmente. Jorge Sorel, antes de morir, tuvo tiempo de saludar la revolución rusa como la aurora de una edad nueva. Uno de sus últimos escritos es su «Defensa de Lenin».
Repetir los lugares comunes del sindicalismo prebélico, frente a una situación esencialmente diversa, es obstinarse en una actitud superada. Es comportarse con absoluta prescindencia del acelerado y convulsivo proceso histórico de los últimos años. Sobre todo cuando los lugares comunes que se repiten no son los del verdadero sindicalismo soreliano sino los de su mala traducción española o, mas bien, catalana. (Si hay algo que aprender del sindicalismo anarquizante de Barcelona, es sin duda la lección de su fracaso).
El debate programático, entre nosotros, no tiene, además, porqué perderse en divagaciones teoréticas. La organización sindical no necesita de etiquetas, sino de espíritu. Ya he dicho en Amauta que este es un país de rótulos. Y aquí quiero repetirlo. Extraviarse en estériles debates principistas, en un proletariado donde tan débil arraigo tienen todavía los principios, no serviría sino para desorganizar a los obreros cuando de lo que se trata es, justamente, de organizarlos.
El lema del congreso debe ser LA UNIDAD PROLETARIA.
Las discrepancias teóricas no impiden concertarse respecto de un programa de acción. El frente único de los trabajadores es nuestro objetivo. En el trabajo de constituirlo, los trabajadores de vanguardia tienen el deber de dar el ejemplo. En la jornada de hoy, nada nos divide: todo nos une.
El Sindicato no debe exigir de sus afiliados sino la aceptación del PRINCIPIO CLASISTA. Dentro del Sindicato caben así los socialistas reformistas como los sindicalistas, así los comunistas como los libertarios. El Sindicato constituye, fundamental y exclusivamente, un ÓRGANO DE CLASE. La PRÁXIS, la TÁCTICA, depende de la corriente que predomine en su seno. Y no hay por qué desconfiar del instinto de las mayorías. La masa sigue siempre a los espíritus creadores, realistas, seguros, heroicos. Los mejores prevalecen cuando saben ser verdaderamente los mejores.
No hay, pues, dificultad efectiva para entenderse acerca del programa de la organización obrera. Están demás todas las discusiones bizantinas sobre metas remotas. El proletariado de vanguardia tiene, bajo los ojos, cuestiones concretas: la organización nacional de la clase trabajadora, la solidaridad con las reivindicaciones de los indígenas, la defensa y fomento de las instituciones de cultura popular, la cooperación con los braceros y yanacones de las haciendas, el desarrollo de la prensa obrera, etc. etc.
Estas son las cuestiones que deben ocuparnos capitalmente. Los que provoquen escisiones y disidencias, en el nombre de principios abstractos, sin aportar nada al estudio y a la solución de estos problemas concretos, traicionan consciente o inconscientemente la causa proletaria.
Al segundo Congreso Obrero le toca echar las bases de una confederación general del trabajo que reúna a todos los sindicatos y asociaciones obreras de la república que se adhieran a un programa clasista. El objeto del primer congreso fue la organización local; el del segundo debe ser, en lo posible, la organización nacional.
Hay que formar consciencia de clase. Los organizadores saben bien que en su mayor parte los obreros no tienen sino un espíritu de corporación o de gremio. Este espíritu debe ser ensanchado y educado hasta que se convierta en espíritu de clase. Lo primero que hay que superar y vencer es el espíritu anarcoide, individualista, egotista, que además de ser profundamente antisocial no constituye sino la exasperación y la degeneración del viejo liberalismo burgués; lo segundo que hay que superar es el espíritu de corporación, de oficio, de categoría.
La conciencia de clase no se traduce en declamaciones hueras y estrepitosas. (Resulta sumamente cómico oir, por ejemplo, protestas de internacionalismo delirante y extremista a un hombre, atiborrado de revolucionarismo libresco, que no se ha liberado a veces, en su conducta y en su visión prácticas, de sentimientos y móviles de campanario y de burgo).
La consciencia de clase se traduce en solidaridad con todas las reivindicaciones fundamentales de la clase trabajadora. Y se traduce, además, en disciplina. No hay solidaridad sin disciplina. Ninguna gran obra humana es posible sin la mancomunidad llevada hasta el sacrificio de los hombres que la intentan.
Antes de concluir estas líneas quiero deciros que es necesario dar al proletariado de vanguardia, al mismo tiempo que un sentido realista de la historia, una voluntad heroica de creación y de realización. No basta el deseo de mejoramiento, el apetito de bienestar. Las derrotas, los fracasos del proletariado europeo tienen su origen en el positivismo mediocre con que pávidas burocracias sindicales y blandos equipos parlamentarios cultivaron en las masas una mentalidad sanchopancesca y un espíritu poltrón. Un proletariado sin más ideal que la reducción de las horas de trabajo y el aumento de los centavos de salario, no será nunca capaz de una gran empresa histórica. Y así como hay que elevarse sobre un positivismo ventral y grosero, hay que elevarse también por encima de sentimientos e intereses negativos, destructores, nihilistas. El espíritu revolucionario es espíritu constructivo. Y el proletariado, lo mismo que la burguesía, tiene sus elementos disolventes, corrosivos, que inconscientemente trabajan por la disolución de su propia clase.
No discutiré en detalle el programa del congreso. Estas líneas de saludo no son una pauta sino una opinión. La opinión de un compañero intelectual que se esfuerza por cumplir, sin fáciles declamaciones demagógicas, con honrado sentido de su responsabilidad, disciplinadamente, su deber.
Un reencuentro con Mariátegui desde nuestro presente
Preámbulo
A partir de 2023, comenzamos a conmemorar una serie de centenarios mariateguistas. Entre fines de 2023 y mediados de 2024, recordamos el centenario del ciclo de conferencias en la Universidad Popular, publicado décadas después como parte de la «Biblioteca Amauta» bajo el título Historia de la Crisis Mundial (1ª edición, Lima, 1969). Esta conmemoración incluyó dos ciclos de lectura y un concurso de ensayos, que culminaron exitosamente en el Museo José Carlos Mariátegui en septiembre de 2024.
Ahora, nos preparamos para el centenario de La Escena Contemporánea, una oportunidad para reencontrarnos con los fundamentos de nuestro pensamiento crítico, dialogando con el pensamiento vivo del Amauta a partir de las preguntas de nuestro tiempo.
Este ejercicio no es un mero homenaje, sino reapropiación crítica de la obra de Mariátegui. Tan estéril como una lectura distante y reverente sería el intento superficial de proyectar en ella nuestras propias opiniones o prejuicios. Queremos comprender su obra —que él definió como síntesis de sangre e ideas— como expresión de “un imperioso mandato vital”, como respuesta a las preguntas existenciales y sociales de su época. Lo cual supone, a su vez, tener claras —o al menos aspirar a formular hipótesis al respecto— las preguntas que emanan de nuestra peculiar situación histórica.
Sobre el Ciclo
El Archivo Mariátegui, Nuestro Sur y la Escuela de Formación Política Praxis se unen para organizar este ciclo de lectura colectiva y de discusión en tonor a La escena contemporánea. Como parte de esta iniciativa, deseamos plantear algunas preguntas motivadoras que guiarán nuestro análisis, de temas de nuestro presente con la experiencia vital y reflexiva de Mariátegui, entre ellas:
- Cómo podemos interpretar la idea de la existencia de una “escena contemporánea”? ¿Bajo que criterios se conceptualiza? ¿Quiénes son los sujetos históricos y cuáles son las determinaciones en las que se desenvuelven?
- ¿Cuál es el papel del individuo en la historia según la concepción de José Carlos Mariátegui a través de su análisis de la escena mundial? ¿Cómo podemos entender su concepto de dramatis personae [personajes del drama] en este contexto?
- ¿Qué factores históricos hicieron posible el surgimiento del fascismo? ¿Qué enseñanzas podemos sacar del análisis de Mariátegui sobre el fascismo para el quehacer de hoy? ¿Cómo entender el fenómeno fascista dentro del contexto latinoamericano y peruano?
- ¿Cómo entender los conceptos de Occidente y Oriente desde una perspectiva anticolonial? ¿Qué relaciones se establecieron en el contexto de la escena mundial, es decir, como un todo, analizada por Mariátegui? ¿Cuáles fueron sus principales expresiones?
Modalidad e Inscripción
La sesiones serán presenciales en el Museo José Carlos Mariátegui y la inscripción se realizará a través del siguiente formulario: Ingresar aquí
¡Las incripciones estarán abiertas hasta el 16 de mayo!
Cada encuentro incluirá:
- Presentación de las ideas centrales del texto en relación con las preguntas guía.
- Contextualización histórica y revisión de debates contemporáneos a Mariátegui.
- Intercambio abierto apuntando a identificar el punto de vista de José Carlos Mariátegui y las tesis que propone.
- Proyección contemporánea de la discusión previa.
Horario y Lugar
- Museo José Carlos Mariátegui (Av Washington 1946, Cercado de Lima ,15046)
- Los días sábados, cada quince días, a las 6:00 pm.
Programa de las sesiones
- 14 de junio. — Presentación del ciclo
- 28 de junio — Biología del fascismo
- 12 de julio — La crisis de la democracia
- 19 de julio — Hechos e ideas de la revolución rusa
- 2 de agosto — La crisis del socialismo
- 16 de agosto — La revolución y la inteligencia
- 6 de septiembre — El mensaje de Oriente / Semitismo y antisemitismo
- 20 de septiembre — Balance
Sobre los participantes
- Las sesiones serán presenciales y se publicarán posteriormente en el canal de YouTube del Archivo Mariátegui.
- Los participantes tendrán acceso libre y gratuito a los documentos digitales del Archivo Mariátegui.
- Contarán con el apoyo del equipo organizador para resolver consultas sobre los temas abordados.
- Podrán participar en actividades complementarias vinculadas al ciclo de lectura.
- Se otorgará una constancia de asistencia a quienes participen en al menos seis de las ocho sesiones.
¿A quién esta dirigido?
Este ciclo está abierto al público en general, especialmente a quienes tengan el tiempo y la disposición para reflexionar y profundizar en los temas abordados en La escena contemporánea.
Organizan
Archivo José Carlos Mariátegui
Nuestro Sur
Escuela de Formación Política Praxis
El Archivo José Carlos Mariátegui anuncia la apertura al público de la colección digitalizada del Archivo de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP), un fondo documental clave para la historia del movimiento estudiantil en el país. Gracias al apoyo del Endangered Archives Programme (EAP) de la British Library, estos valiosos documentos han sido preservados y ahora pueden ser consultados por investigadores, estudiantes y el público en general.
La Federación de Estudiantes del Perú fue una organización de gran relevancia en la historia política y social del siglo XX. Fundada en el contexto del movimiento por la Reforma Universitaria (1918) y la conmemoración del Centenario de la Independencia del Perú, la FEP se consolidó como un actor fundamental en la defensa de los derechos estudiantiles y en la articulación de redes de colaboración con gremios obreros y movimientos intelectuales en el ámbito nacional e internacional.
El archivo, rescatado por el estudiante de medicina Juan Francisco Valega y posteriormente entregado al Archivo José Carlos Mariátegui, abarca documentos de los años 1920-1922 y 1935-1947. Aunque incompleto, este archivo tiene un gran valor histórico y es de gran importancia porque incluye correspondencia con figuras clave como Víctor Raúl Haya de la Torre, actas de reuniones, publicaciones como la revista Studium y registros del Primer Congreso Nacional de Estudiantes, realizado en 1920 en la ciudad del Cusco (Perú). Además, refleja la relación de la FEP con diversos centros federados universitarios, organizaciones sindicales e incluso con organizaciones estudiantiles internacionales en países como Argentina, México y España.
El Proyecto de la Federación de Estudiantes del Perú – FEP
Gracias al apoyo del Endangered Archives Programme (EAP1624), se llevó a cabo la digitalización de esta valiosa colección documental. El proyecto obtuvo financiamiento en junio de 2024 y tuvo una duración de seis meses (de septiembre de 2024 a febrero de 2025). Durante este período, se realizaron labores de organización, clasificación y digitalización de 515 documentos, distribuidos en seis carpetas de correspondencia, una carpeta con revistas y panfletos, y una carpeta con nueve archivos de actas y reuniones de la FEP.
El proceso de digitalización permitió la creación de más de 1,500 objetos digitales, asegurando su acceso remoto sin comprometer la integridad de los documentos originales. Esta iniciativa no solo contribuye a la preservación de un acervo de gran valor histórico, sino que también abre nuevas oportunidades para la investigación sobre la historia del movimiento estudiantil en el Perú y su impacto en la política nacional.
Las colección ha sido organizada en tres series documentales:
- Serie 01. Correspondencia recibida de la Federación de Estudiantes del Perú (1920-1922)
En esta serie se pueden observar las comunicaciones que la FEP mantenía con diversas instituciones nacionales e internacionales sobre distintas actividades e iniciativas, entre ellas, el desarrollo del Primer Congreso Nacional de Estudiantes realizado en 1920.
- Serie 02. Publicaciones realizadas por la Federación de Estudiantes del Perú (1920-1947)
En esta serie se puede encontrar diversas publicaciones y documentos editados por la FEP, así como otros publicados por distintas instituciones en relación con la continuidad de la Federación de Estudiantes del Perú, como boletines y manifiestos
- Serie 03. Documentos de actas, reuniones de la Federación de Estudiantes del Perú (1920)
Esta serie reúnes tres archivos que detallan las sesiones realizadas por la FEP entre los meses de agosto y septiembre de 1920, incluyendo los debates internos de la Federación y los acuerdos alcanzados con diferentes gremios de estudiantes.
El equipo del proyecto
El equipo de trabajo estuvo conformado por el fotógrafo profesional Pablo Cruz Quintanilla, responsable de la digitalización; el historiador Ricardo Portocarrero Grados, encargado de coordinar el proceso de catalogación y organización; el bibliotecólogo Christopher Hernández Amesquita, encargado de la lectura y descripción de la colección y de la investigadora y traductora Reina Jara Barrientos.
Asimismo, el equipo estuvo en coordinación constante con la responsable del proyecto y coordinadora del Archivo José Carlos Mariátegui Ana Torres Terrones.
Se invita a todas las personas interesadas a explorar la colección «Digitisation of documents from the founding of the Student Federation of Peru 1920-1921 (EAP1624)» (Digitalización de los documentos de la fundación de la Federación de Estudiantes del Perú 1920-1921) a través de la página web del Endangered Archives Programme (EAP). Esta colección ofrece una valiosa oportunidad para conocer la historia de una generación de estudiantes que desempeñó un papel fundamental en la transformación del país.
El proletariado revolucionario ha perdido al más grande de sus conductores y de sus leaders. Al que con mayor eficacia, con mayor acierto y con mayor capacidad ha servido la causa de los trabajadores, de los explotados, de los oprimidos.
Ninguna vida ha sido tan fecunda para el proletariado revolucionario como la vida de Lenin. El leader ruso poseía una extraordinaria inteligencia, una extensa cultura, una voluntad poderosa y un espíritu abnegado y austero. A estas cualidades se unía una facultad asombrosa para percibir hondamente el curso de la historia y para adaptar a él la actividad revolucionaria.
Esta facultad genial, esta aptitud singular no abandonó nunca a Lenin. Y así, iluminado por la experiencia de la insurrección de 1905, Lenin comprendió claramente entonces la necesidad de crear un partido revolucionario, exento de prejuicios e ilusiones democráticas y parlamentaristas. Luego, en 1907, Lenin advirtió la inminencia de la guerra, previó sus consecuencias políticas y económicas y anunció la posibilidad y el deber de aprovecharlas para precipitar y acelerar el fin del régimen capitalista. Finalmente, después de haber denunciado el carácter de la guerra europea y después de haber intervenido en los congresos de Zimmerwald y Kienthal –en los cuales las minorías socialistas y sindicales de Europa afirmaron sus principios clasistas e internacionalistas, abandonados por la Segunda Internacional– Lenin condujo al proletariado ruso a la conquista del poder, abolió la explotación capitalista en un pueblo de ciento veinte millones de hombres, defendió la revolución de sus enemigos internos y externos y organizó la Tercera Internacional, que reúne hoy en sus rangos multitudinarios a millones de hombres de todas las nacionalidades y de todas las razas en marcha hacia la «lucha final».
Cualquiera que sea la posición ideológica que se tenga en el campo revolucionario, no se puede negar a Lenin el derecho a un puesto principal en la historia de la redención de los trabajadores. Vemos, por eso, que los propios socialistas de la Segunda Internacional, de esa Internacional reformista tan enérgicamente atacada por Lenin, en su mensaje de condolencia a Moscú han rendido homenaje a la rectitud y a la sinceridad del revolucionario ruso.
Comunistas, socialistas y libertarios, los hombres de todas las escuelas y todos los partidos revolucionarlos, y aún los que fuera de éstos y de aquellas, anhelan un régimen de justicia social, se dan cuenta de que la obra y la personalidad de Lenin no pertenece a una secta ni a un grupo sino a todo el proletariado, a los revolucionarios de todos lo países.
El duelo de los trabajadores es, pues, universal y unánime.
La muerte de Lenin significa una perdida inmensa para la Revolución: Lenin habría podido aun dar mucho esfuerzo inteligente a las muchedumbres revolucionarias. Pero ha tenido tiempo, afortunadamente, para cumplir la parte esencial de su obra y de su misión; ha definido el sentido histórico de la crisis contemporanea, ha descubierto un método y una praxis realmente proletarios y clasistas y ha forjado los instrumentos morales y materiales de la Revolución. Millares de colaboradores, millones de discípulos proseguirán, completarán y concluirán su obra.
«Claridad», a nombre de la vanguardia organizada del proletariado y de la juventud y los intelectuales revolucionarios del Perú, saluda la memoria del gran maestro y agitador ruso.
El padre Gustavo Gutiérrez Merino (1928-2024), reconocido teólogo peruano, falleció el 22 de octubre de 2024 en Lima, dejando un legado intelectual y pastoral que transformó profundamente el pensamiento teológico latinoamericano y mundial. Se ordenó sacerdote en 1959, y tuvo a su cargo la iglesia Cristo Redentor, en el distrito del Rímac, entre 1980 y el 2000, para luego en el 2001 ordenarse dominico. Fue doctor en teología por la Universidad Católica de Lyon y previo a ello, realizó estudios en medicina, psicología y filosofía. Gutiérrez articuló una nueva forma de hacer teología pensado que la iglesia debe trabajar desde la perspectiva de los pobres, los oprimidos, los indígenas y la mujer de los sectores populares, articulando, como él decía la “opción preferencial por los pobres”. 1. Su obra más influyente, Teología de la Liberación: Perspectivas de 1971, estableció las bases de un movimiento teológico que buscaba responder a la realidad social latinoamericana, combinando el análisis social con la reflexión religiosa.
Su acercamiento con Mariátegui
El encuentro de Gustavo Gutiérrez con el pensamiento de José Carlos Mariátegui comenzó tempranamente en su infancia, mediante su relación con Javier Mariátegui, cuando ambos estudiaban en el Colegio San Luis de los Hermanos Maristas en Barranco. Luego ingresaron juntos a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, donde Gutiérrez estudió cuatro años, dos años de ciencias y dos años de medicina. Fue así como transitaban libremente entre el patio de Ciencias y de Letras. Ambos asistieron, como oyentes, a diversos cursos en esta última área, incluyendo las clases de Mariano Ibérico, Walter Peñaloza y Francisco Miró-Quesada Cantuarias. Además, frecuentaron las presentaciones de Carlos Alberto Seguín en San Fernando, logrando así equilibrar sus intereses por la ciencia y la medicina con estudios en letras y humanidades. Gutiérrez menciona que por esos años visitaba la librería Minerva de Barranco, donde compraba sus cuadernos y donde hizo amistad con Anna Chiappe.
La relación personal y amical con Javier Mariátegui se enriqueció con la primera lectura que Gutiérrez hizo del pensador peruano. Esta lectura consistió en dos páginas dedicadas a José Carlos Mariátegui publicadas en el diario El Comercio del Cusco, diario que su padre recibía en Lima. Gutiérrez las leyó y recortó, describiéndolas como “simplemente una presentación sobre Mariátegui en un pésimo papel”. Según Gutiérrez esto sucedió en el año 1944 2, cuando el diario incluyó tres menciones a Mariátegui3. Mencionó además que era probable que se tratara del ejemplar publicado el sábado 15 de abril de ese año en la sección “Panorama Cultural de la Semana”, el cual despertó su interés inicial por la obra del Amauta. Se trataba de un conjunto de fragmentos de artículos en homenaje a José Carlos Mariátegui y César Vallejo (fallecidos el 16 de abril de 1930 y 15 de abril de 1938, respectivamente). Los fragmentos provienen de textos de Armando Bazán, Leopoldo Lugones, Jorge del Prado, Juan Marinello. Además, incluía el poema Perfil de Mariátegui en la sangre (1944), de Rubén Sueldo, un homenaje lírico que reflejaba la influencia de Mariátegui como figura emblemática, símbolo y guía espiritual de la lucha social revolucionaria en América Latina.
El pensamiento de José Carlos Mariátegui
La profundización de Gutiérrez en el pensamiento de Mariátegui se consolidó durante su etapa como profesor en la Universidad Católica del Perú, donde desarrolló el primer curso dedicado a Mariátegui. En 1970 enseñó durante un semestre completo un curso titulado Introducción al pensamiento de José Carlos Mariátegui donde tuvo como alumnos a Alberto Flores Galindo, Javier Diez Canseco, Maruja Martínez, entre otros.
Periódico El Comercio de Cusco del 15 de abril de 1944
En el sílabo del curso refleja un marcado interés por el pensamiento latinoamericano, vinculado a los pensadores que propiciaron las primeras corrientes socialistas en la región. Incluye la visión anarquista de Manuel Gonzáles-Prada o Ricardo Flores Magón, las primeras influencias de socialismo científico y pensamiento positivista de pensadores como José Ingenieros y Juan B. Justo, y la relevancia de líderes como Aníbal Ponce o Luis Emilio Recavarren. Además, abarca acontecimientos clave como la creación de los partidos comunistas y la histórica Primera Conferencia Comunista Latinoamericana, celebrada en julio de 1929 en Buenos Aires.
Esa noción latinoamericana proporciona una visión profunda y contextualizada del entorno intelectual en el que se desenvolvía Mariátegui, y permite entender su pensamiento en relación con las corrientes socialistas de la época en la región. El curso también examina los flujos de circulación de ideas en América Latina; destacando la importancia del contexto histórico. Se explora, además, el papel de profesionales liberales, como los médicos, en estas actividades, así como la relevancia de las revistas culturales y políticas, que se distribuían como parte de una importante red intelectual.
Silabus del curso «Introducción al pensamiento de Mariátegui»
Su énfasis en Mariátegui se divide en un perfil biográfico y su trayectoria intelectual, para luego pasar por sus fuentes de referencia ideológica no sólo a partir de los referentes frecuentes como Marx, Engels y Lenin, sino también por sus referentes particulares como Benedetto Croce, Henri Bergson, George Sorel, Piero Gobetti, Antonio Gramsci, Romain Rolland, Miguel de Unamuno, José Vasconcelos y Friedrich Nietzsche.
La extensa bibliografía que acompaña al silabo no solo evidencia un conocimiento profundo sobre pensadores sociales latinoamericanos e internacionales, sino una particular y cuidadosa atención en relación a muchos de los escritos de y sobre Mariátegui en aquel entonces.
Este curso, que dictó al menos en tres oportunidades, se distinguió por su aproximación comprehensiva, que integraba el contexto histórico, el perfil biográfico y un análisis profundo de las ideas mariateguianas. La metodología de Gutiérrez, basada en un extenso sistema de fichas y una cuidadosa selección de lecturas de pensadores latinoamericanos y europeos, reflejaba su propio compromiso con el rigor académico.
La Autonomía Intelectual de Mariátegui
Lo que más atrajo a Gutiérrez de Mariátegui fue su notable autonomía intelectual. Esta se manifestaba en su capacidad para desarrollar un pensamiento original, no simplemente derivativo, que integraba diversas influencias en una síntesis propia. Mariátegui era capaz de reflexionar de manera independiente, sin adherirse rígidamente a posiciones preestablecidas.
Para Gutiérrez, Mariátegui consideraba imposible encerrar la realidad en una teoría general y utilizaba un método «periodístico y cinematográfico» para captar los acontecimientos expresados a través del ensayo como género libre. Gustavo Gutiérrez cita la frase de Mariátegui «he madurado más que cambiado», sugiriendo una evolución orgánica del pensamiento más que cambios abruptos de posición4. Se trataba pues de un pensamiento dialéctico, donde conceptos aparentemente opuestos se enriquecían mutuamente y evidencian la importancia de la imaginación como elemento fundamental para el cambio social.
Particularmente relevante para Gutiérrez fue el tratamiento que Mariátegui otorgó al factor religioso, no solo en su ensayo “El factor religioso”, sino también a lo largo de toda su obra. Desde su Edad de Piedra, Mariátegui muestra una sensibilidad religiosa personal, reflejada en su búsqueda espiritual y sus dudas. El Amauta desarrolló una visión compleja de la religión, considerándola en su dimensión histórica y social, sin reducirla a un mero epifenómeno de las estructuras económicas.
La evolución del pensamiento religioso de Mariátegui, desde su juventud católica hasta su madurez intelectual, resonó profundamente en Gutiérrez. Es notable cómo Mariátegui mantuvo ciertos términos religiosos en su vocabulario, como «evangelio», “fe”, “mística”, para hablar de política y literatura, incluso después de su alejamiento de la fe tradicional. Gutiérrez destaca cómo Mariátegui usaba «evangelio» en un sentido más amplio, como un mensaje transformador.
La aproximación de Mariátegui a la figura de Cristo y al cristianismo también captó el interés de Gutiérrez. Mariátegui desarrolló una visión crítica pero respetuosa, que rechazaba las interpretaciones simplistas tanto apologéticas como detractoras. Esta capacidad para mantener un diálogo crítico pero respetuoso con diferentes corrientes de pensamiento influyó en la propia metodología teológica de Gutiérrez.
La influencia de Mariátegui en Gutiérrez se refleja en su propia obra teológica, particularmente en su capacidad para integrar el análisis social con la reflexión religiosa. Y en su compromiso con un pensamiento que, siendo riguroso, mantiene su autonomía frente a las corrientes dominantes. El interés de Gutiérrez por Mariátegui ha contribuido significativamente a la comprensión del pensamiento mariateguiano, especialmente en su dimensión religiosa y en su relevancia para el diálogo entre fe y justicia social en América Latina.
Referencias
- L. Peirano, «Entrevista con Gustavo Gutierrez», Quehacer, 3: 104-107
- Gustavo Gutiérrez, entrevista personal con José-Carlos Mariátegui Ezeta, 2016/01/14.
- «Panorama cultural de la semana», El Comercio, Cusco, 15 de abril de 1944
- Angela Ramos. “Encuesta a José Carlos Mariátegui”. Mundial. Lima, 23 de Julio de 1926.
